最近發現網路上多了幾篇討論Revox B225燈泡的文章，火藥味頗濃，旁觀者如我看到都會手心冒汗(Google 關鍵字：Revox B225 燈泡)，雖說真理越辯越明，不過似乎也該理直氣和才是。既然站長我也曾東施效顰跟隨傑克的窩格主把A725的燈泡換成LED(儘管我只是要把不亮的燈泡換掉)，往臉上貼金算是引起這場辯論的小小導火線，在此把我的看法提出來，請各方家不吝指教：

幾篇文章裏面都有提到綠光可以吸收或中和雷射頭發出的紅光，並且基於這個理論解釋不同燈泡的優缺點。根據站長淺薄的色彩學知識和研究所上過傅立葉光學以及光纖通訊課程對光學的有限了解，實在無法同意互補光線可以中和相消這個論點，這是誤用消減型原色於疊加型原色的場合。一般號稱可以吸收CD雷射光的唱片鎮類產品，都是綠色不發光素材，還沒看過自己發綠光的。搜尋網路，找到兩個連結，一個是wikipedia台灣，一個是師範大學的網站，小弟人微言輕，只好拉這兩個有學術地位與口碑的網站來壯膽，根據這兩個網站的內容稍加延伸，試著解釋一些光學特性以及我個人的主觀看法：

先從可見光開始談起，人類的光學系統為何是三原色，而不是四原色、五原色？明明太陽光譜是連續的，為何可以用三原色三種波長的光就可以混出不存在的顏色(波長)？這個問題的答案其實很簡單：根本沒有新的顏色波長出現，只是人腦被騙了。人類的視網膜裡面有三種感光細胞，分別會對於紅光(波長約6000埃)，綠光(波長約5500埃)與藍光(波長約4500埃)感應，會刺激這三種細胞的波長並不是固定的一個數值，而是一個範圍如下圖。那麼，人眼是如何看到物體的顏色呢？自然界裡的物體都會吸收太陽光譜裡某些頻率(或是波長)，剩下沒有被吸收的光就會被反射，反射光進入人眼後會被這三種細胞感應，人就"看見"這個物體的顏色了。例如樹葉會吸收綠色波長以外的光，反射5500埃左右的綠光。黑色物體則會吸收大部分可見光，顏料的原理也是一樣，紅色顏料只反射紅光，其餘頻率都會被吸收，藍色顏料反射藍光，吸收其餘頻率...以下類推。那麼，為何電腦螢幕或彩色印刷品可以只用三種顏色混合就產生其他顏色呢？這是利用三原色的不同強度，刺激三種感光細胞，讓大腦以為看到了其他顏色，事實上並沒有新的波長的光波產生，在空間中仍然只是不同強度的三原色光波。

三種細胞對可見光頻率的響應範圍，網路圖

光源投射例如電腦螢幕屬於疊加型原色，亦即越加越亮，除非剛好有一道光束跟另外一道光束波長相等，相位相反，路徑又一樣，才有可能完全相消，這得兩道光源都是波長相同的單調光(雷射)才有辦法達成，紅光和綠光波長不同，永遠不可能相消。前面有提到，可以吸收紅光的東西，是綠色的塗料，而不是綠色的光線，以反射光源或是塗料混色例如彩色印刷，是消減型原色，綠色物體會吸收紅光，其實說穿了也跟互補色沒啥關係，互補色是以視覺效果定義的，沒有什麼物理意義(wikipedia:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%92%E8%A3%9C%E8%89%B2)。只要不是紅色物體都可以吸收紅光的，黑色物體也可以吸收紅光，而且黑色除了吸收紅光以外，還可以吸收藍光，綠光，黃光，紫光等所有太陽可見光譜裡的頻率，照理說是最好的吸光材質，不過在音響界沒有一些專有名詞和特點大概沒啥市場，黑色既單調又無趣，遠不及掉個書袋掰掰光學互補色聽起來有學問多了。

行文至此，我想讀者諸君應該會同意綠光可以吸收紅光的傳說是錯誤的資訊了，一些基於這個論點發展出的推論自然也不成立。裝上綠色燈泡後，唯一可以吸收紅光的，是燈泡的綠色玻璃，而不是它發出的綠光，以Revox B225/Studer A725面板燈泡所在的位置而言，玻璃吸不吸收紅光似乎也不重要。當然，我沒有要否定任何一種燈泡比較好聽或是難聽的結論，我只是想指出就算某些燈泡比較好聽，也不是因為他所發出的綠光中和了雷射頭的紅光，至於是什麼影響聲音呢？溫度？雜訊，那就不是本篇要討論的範圍了。

最後，同是音響愛好者，希望大家以和為貴。

文中所提連結如下：

http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/html.php?html=everydayPhysics/color

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E5%8E%9F%E8%89%B2